luni, 13 noiembrie 2017

Repetabila istorie


Motto : Suntem români şi asta  .. ne este pedeapsa
Nu ştiu câte zile mi-a mai lăsat bunul Dumnezeu de trăit când m-a dat pe mâna îngerilor care m-au operat acum 5 luni, dar cu fiecare zi  nu încetez să mă minunez văzând câtă dreptate a avut Ţuţea. Adică nu, Ţuţea a fost blând când a spus că regretă că a făcut puşcărie pentru un popor de idioţi. Săracul om nu ştia ce va urma după moartea lui.
Nu mai caut acuma să îmi argumentez afirmaţiile, e suficient să vă uitaţi în jur, ca să vă daţi seama că gradul de îndobitocire a românului a depăşit orice prognoze şi aşteptări ale celor care se ocupă cu aşa ceva. Dacă există, aşa cum se spune în unele medii, o civilizaţie etraterestră  sau mai multe, care la ordinul Creatorului Universal au pus o cărămidă şi o celulă două la crearea vieţii pe pământ apoi au studiat efectele şi evoluţia, în mod cert cred că privind în colţul ăsta de Rai îşi fac şi ei cruci cu amândouă mâinile şi fac studiu de caz intergalactic.
Uite casa nu e casa
Nici nu prinseră coajă zgârieturile făcute pe ici pe colo prin locaţii Helvete cu ocazia zilei Mihaiului, că hop şi ştirea cu litere de o şchioapă, că “Dragnea şi Tăriceanu schimbă statutul Casei Regale” deci, săriţi români cu mic cu mare să îl apăraţi pe rege, Casa regală şi cei ce se cred  stăpânii ”Casei”. Care Casă fratele meu, Casa Cioabă, că asta e cam singura Casă Regală cu acte în regulă la ora asta în România. Până  şi casa pierdută de Iohannis unde încă mai este chiriaşă banca Reiffeisen e mai aproape de Iohannis decât Casa Regală de Duda. În Primul rând, cum am mai spus, conform Constituţiei  actuale a României, România este Republică şi nu are nici o casă regală aşadar orice încercare de a insinua o altă formă de guvernământ sau de a o declara public sau institui este ANTICONSTITUŢIONALĂ. Punct.
În al doilea rând, dacă ar exista aşa ceva, conform Constituţiei care a instaurat Monarhia şi sub ale cărei prevederi a funcţionat Dinastia de Hohenzollern în România, Singura Casă Regală declarată și votată de Parlament deci LEGALĂ  a fost Casa de Hohhenzolern. Că cetăţeanul Mihai s-a decis să se rupă de acea casă şi să se declare el ”Mihai de România” înfiinţând cu de la sine putere, fără nici o decizie politică sau legislativă O  Casă, e treaba lui, sunt destui la Bălăceanca, care se cred Napoleoni, sau Caesari, sau Macedoni.  Deci ”Casa de România” este o invenţie care există doar în locuința sau reşedinţa familiei numitului cetățean Mihai  şi atât.
Uite ce o să fac, mă duc la un notar public și mă declar idiot. Nimeni nu poate contesta ca în România există idioți, deci obțin hârtia. Mă duc la un judecător și cer să mă declare idiot. Numai faptul că cer așa ceva va fi suficient pentru ca orice judecător cu scaun la cap să dea o decizie că sunt idiot. După asta,  cum nimeni nu îmi poate contesta titlul, mă declar Regele Idioților din România și șeful Casei Regale a Idioților români. Fac cerere la guvern pentru a fi declarat persoană fizică de utilitate publică. Guvernul nu poate să nu îmi acorde această calitate, pentru că fără idioți ei nu ar fi ajuns la putere și nu ar fi guvernat și nici nu vor putea guverna în continuare. Dragnea, sau oricine ar fi la putere mă declară Casă Regală de utilitate publică și uite așa mă fac cu un sediu, cu subvenție de la buget și mai și merg la Congresele Idioților all over the world. Cine vrea să facă parte din curtea regală, hai repede până nu mă răzgândesc. În partea a doua, voi înființa Partidul Idioților și pot paria că va fi cel mai numeros partid din România. Și aș vrea să văd cine va concura cu idioții pentru un loc în Parlament.
În al treilea rând, dacă prin absurd s-ar constata că ar exista virtual o asemenea structură, cel care ar trebui să îl moștenească li să preia frâiele casei  are trebui să fie nepotul lui Mihai, adică repudiatul Nicolae cel uzurpat  de slujitorii Dudei, nu ai lui Mihai. Bază, Constituţia din 1938 CARE PREVEDE CĂ MOŞTENITORII COROANEI TRONULUI SAU TITLULUI DE SUVERAN VOR FI STABILIŢI NUMAI PE LINIE SANGUINĂ ŞI  NUMAI DE SEX MASCULIN. Al doilea punct.
Guvernul, acest haiduc cu curul în sus
Haiducii pe vremuri erau iubiţi de popor şi  vânaţi de stăpânire pentru că luau de la bogaţi și dădeau la săraci. Uneori mai treceau şi de partea celor bogaţi, ca renumitul şi prelucratul Iancu Jianu, care mai întâi a fost haiduc, nu Zapciu, cum îl prezintă filmul, apoi când a fost prins de ”DNA”  şi a riscat să fie puţin spânzurat, a acceptat să se însoare cu o fiică de boier şi să devină Zapciu. Probabil că şi pe atunci funcţiona actualul cod penal  cu art. 290 privind denunţul. Mă întreb câţi fârtaţi o fi turnat Iancu pentru a scăpa de ocnă. Ei bine,  actualul guvern e tot un fel de haiduc, ca toate celelalte, numai că  ia de la săraci şi dă la bogaţi. Astfel Familia Regală, un fel de Caragea a zilelor noastre, urmează actelor de danie făcute de guvern  către dregătorii “aleși” şi clerul cel veșnic cu mâna întinsă. Acuma o nouă ”clasă” sau Casă  întinde mâna la bugetul de stat, după “îndelungi discuții”(a se citi milogeli).
Citim cu  cu lacrimi în ochi că domnii Dragnea şi Tăriceanu ”vor să schimbe statutul Casei Regale”. Cum nu avem Casă Regală, nu au cui să îi schimbe statutul, dar presupunând că ar avea cui, anunţul respectiv este atât de parşiv încât numai o dudă ar pune botul la ea. Titlul este pus pentru a sensibiliza opinia publică şi a îi face pe cei amintiţi de Ţuţea să cetească articolul și eventual să reacţioneze pentru “salvarea” Dudelor regale. Doar Titlul, că dacă  ceteşti conţinutul afli că de fapt ceea ce vor să facă cei doi este spre binele securistului Duda, că Dragnea şi Tări, după ce au aranjat viitorul aleşilor prin triplarea veniturilor şi au nenorocit militarii şi populaţia cu intervenţiile pe legea pensiilor şi impunerea plăţii contribuţiilor de către angajat, vor acuma să ajute alţi îmbuibaţi şi nesătui să devină lipitori la buget. După ce le-au dat înapoi castelele cu camere cât pentru toate neamurile trecute prezente şi viitoare, cei doi demolatori ai statului vor să le dea celor  două Omizi de dud  posibilitatea să moştenească juridic ceea ce nu pot moşteni conform propriilor reguli după care s-au condus până acuma  oferindu-le statut juridic, să îi declare instituţie de interes public, să fie subvenţionaţi de stat și să mai primească şi o reşedinţă de la românii lui Ţuţea, gardă de la SPP, maşină din parcul auto al Guvernului şi privilegii de şefi de stat. Mai aflăm să situaţia materială a celor doi  milogi ar fi foarte grea, că nu au bani să îşi plătească impozitul pe castelul de la Săvârşin şi de aceea au cerut să fie scutiţi de aceste taxe. Păi dacă nu are cu ce să îşi plătească funcirea, de ce nu se apucă Duda  de muncă, că uite eu caut de o juma de an pe cineva să îmi sape grădina, plătesc bine, bani, ţigări şi mâncare,  ca la noi la români şi cred că mai sunt şi alţi dornici,  că îl văd legat  pe băiatu doamnei Duda  e numai bun de sapă.
Toate astea se fac aşa pe repede înainte, până apucă să o mierlească Mihai și până să se dezmeticească românii  lui Țuțea,  că e urgență mare.
Copie la Indigo
Culmea nesimţirii este că -vezi Doamne- cei doi milogi Margareta şi Duda ar fi străini de aceste intenții “belicoase” ale Hamsterului, dar “de dragul concilierii naţiei” acceptă cu roială mărinimie şi se supun voinţei Poporului. Puteţi să vomitaţi, este cazul. Iată ce a publicat cineva care trăieşte în casa aia: ”Această iniţiativă este rezultatul unui dialog constant cu Guvernul României şi întruneşte acordul Familiei Regale, al Guvernului şi al partidelor parlamentare, care au fost consultate de către Custodele Coroanei”.
Oameni buni, mergeţi la Biserică şi daţi acatiste, căci Alteţele sale s-au milostivit de noi şi au acceptat după îndelungi insistenţe şi discuţii, rugăminţi ale guvernului, politicienilor şi partidelor, să fie trataţi ca nişte amărâţi de preşedinţi de stat. Aferim! Şi acuma întrebare, retorică, dar întrebare: CÂT DE IDIOŢI A CREZUT ŢUŢEA CĂ SUNT ROMÂNII ŞI CÂT DE IDIOŢI SUNTEM ÎN REALITATE ACCEPTÂND ACESASTĂ PORCĂRIE?
Modul în care familia regală a acceptat “propunerile” lui Dragnea, este copia la indigo  a modului în care Camera Reprezentanţilor a SUA “a acceptat” cererea României de a cumpăra nişte rachete. Li s-a făcut milă de noi şi au acceptat banii noştri, la fel cum acceptă şi Duda Margarată o casă, maşină, gardă personală şi finanţare de la buget, că ei săracii nu au din ce trăi.Unde eşti Tuţeoooooooooooo, că mai mori odată.
Dar Dăbulenii, ce spun ?
Bănuiesc că se ştie povestea cu Carol I şi “dăbulenii”. Ei bine, aşa cum Carol I se întreba ce sun Dăbulenii, ca să ştie ce gândesc radicalii despre măsurile sale, tot eu sunt nevoit să apelez la partida regală pentru a afla ce gândesc cei din interior despre ceea ce se întâmplă în această familie.
Fac acest lucru pentru că în mod cert  unii o să spună că nu am dreptul să mă pronunţ, că aş fi un antimonarhist, că vorbesc cu răutate, din invidie, frustrare, sau mai ştiu eu, poate chiar platit de Băsescu.
Oare tot din invidie a vorbit şi Neagu Djuvara, monarhist convins şi istoric de renume când a spus că Radu Duda nu face cinste Familie Regale ?
Oare tot antimonarhist este şi scriitorul  Cristian Bădiliţă, unul din cei mai sonori sprijinitori ai Monarhiei, care spune vizavi de recentul scandal : “dacă Regele Mihai refuză, într-adevăr, să-şi vadă nepotul pentru ultima oară, demonstrează că, „deşi s-a născut Rege, va muri ca simplu socru a lui R. Duda”
Iată ce mai spune acelaşi Bădiliţă, un cunoscător al regalismului românesc : „Manele triste la nivel înalt. Bietul principe Nicolae a dorit să-şi vadă bunicul aflat à l’article de la mort. N-a fost chip. E ţinut la uşa familiei Duda pentru motive care ne scapă. Mihai I s-a purtat la fel de urît cu propriul său tată, Carol al II-lea, pe care a refuzat să-l viziteze dupa ce-a ajuns în Occident, deşi îi datora totul, de la educaţie până la tron. Carol al II-lea a mărturisit că indiferenţa fiului său i-a scurtat viaţa.”
Acelaşi Bădiliţă îi aminteşte lui Mihai că nici  ”soţia sa Ana nu îl plăcea pe Duda şi că de fapt singura vină a lui Nicolae e că nu îl înghite pe Duda”, cel care practic a uzurpat poziţia lui Nicolae şi i-a interzis să îl vadă pe Mihai.
Dacă şi la nivelul acesta a ajuns să conducă serviciile, ce ne mai mirăm de DNA sau Media?
O altă poveste iese la iveală despre aşa zisa casă “regală” care e regală cu numele şi ţigănească după apucături. Se ştie că mama lui Nicolae, principesa Irina a condamnat  încercarea lui Nicolae de a-și vedea bunicul. Unii ar fi tentaţi să spună”păi dacă şi mama lui l-a condamnat, ce să mai zicem ?“ Ei bine, să zicem, pentru că mama sa a dovedit, cel puţin aşa susţine cineva din apropierea familiei, că Irina este  la fel de avidă de bani și lipsită de sentimente nobile, ca şi sora sa care organiza lupte de cocoşi. Când fiul său, Nicolae era mic, după divorţ, şi-a dat în judecată propriul fiu, pentru moştenirea primită de la tată. Păi dacă propria sa mamă l-a dat în judecată pentru a-i lua banii, de ce ne-am mira că mătuşa Margareta şi  neica Duda  îl reclamă pentru că a vrut să îşi vadă bunicul și vor să îi ia locul a succesiune ?
Deci concluzia care se trage urmărind actele şi faptele acestei familii, este că trăsătura principală este avariţia, goana după bani. Iar Dragnea ca un băiat bun ce este le oferă bani din buzunarul românilor lui Ţuţea.
Ce se întâmplă cu Casa Regală? Dragnea și Tăriceanu îi schimbă statutul
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21103604-proiect-lege-initiat-guvern-casa-regala-avea-personalitate-juridica-finantata-bugetul-stat-primi-gratuit-palatul-elisabeta-perioada-99-ani.htm
http://evz.ro/exploziv-culise-scandal-casa-regala.html


Repetabila istorie

joi, 9 noiembrie 2017

Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe-partea a doua, cifre și consecințe


Memento
Continui seria prezentării efectelor ordonanței 59, pe care o consider una din cele mai inconștiente sau poate mai distructive măsuri care s-au luat în sistemul național de apărare în întreaga istorie a armatei, pentru că a dus la o decimare a personalului militar egală ca efecte cu cea de după bolșevizarea armatei, dar mult mai bruscă și mai crudă, fără nici o perspectivă, pur și simplu o măsură echivalentă cu trădarea. Dacă după 1944 partidului comunist i-au trebuit ani de zile ca să schimbe un sistem, o clasă  politică cu alta, încercând mai multe metode care să dea totuși aparența unei ”construcții”, Ordonanța sau mai bine zis inițiatorii ei nu au ținut cont de nimic, efectiv au tăiat în carne vie nu doar scoțând  în 60 de zile din armată, MI și servicii cadre pregătite, cu care se cheltuiseră fonduri, eforturi în educație și pregătire, care parcurseseră etape în formare, dar ne-punând nimic în locul lor. Dacă ne amintim, comuniștii după 45 au trecut la formarea cadrelor, apoi la înlocuirea celor care ”nu corespundeau”. De data asta s-a recurs la tăiere fără nici un plan sau doar cu acela de a scăpa de vârfuri și a le înlocui cu altele care vor fi alese, numite și promovate pe cu totul alte criterii decât cele de performanță. Toate aceste lucruri au fost deja probate de declarațiile clasei politice. Nu este culmea? Doamna Vasilescu se plângea că nu sunt fonduri pentru pensii, că e nevoie de măsuri pentru micșorarea fondului de pensii, dar prin ordonanță a mai adăugat câteva mii de pensionari care să îngroașe efortul bugetar exact acolo unde nu se produce și mai vrea să le ia și dreptul de a munci apoi, ca să nu mai producă chiar nimic. E ca în bancul cu Bulă… pentru că sub deviza ”un nu hotărât pensiilor nesimțite” a creat exact arma prin care le-a multiplicat trasând și directive în acest sens: ”Cui nu îi convine, nu are decât să plece.”
Primul Ministru sublinia faptul că Ordonanța produce o hemoragie imposibil de stopat și că nu e prea bine să plece oameni care încă mai aveau un cuvânt de spus în armată, dar mergea mai departe, pentru că așa cerea partidul.
Ministrul Apărării anunța că are totul sub control, nu e nici o grabă, a găsit înlocuitori și i-a instruit el.
Președintele partidului mergea la pescuit, cel al țării se făcea că nu vede, pe el îl interesa doar să poată numi procurorii, pentru ei a scos iarăși ”societatea civilă” în stradă, pentru armată nu merita să miște nici un deget, el are ”armata lui”.
Pentru aceste fapte, toți cei menționați mai sus, trebuie să răspundă cândva în fața cuiva, poate a nației, poate a istoriei, poate a lui Dumnezeu, dar nu pot scăpa nepedepsiți pentru că asta este mai grav decât corupția, asta este trădare.
Date concrete
Spuneam că am trimis o adresă către MApN cerând unele date din care am considerat eu că se poate trage o concluzie privind efectele Ordonanței în Armată, fără a face referiri și la MI și serviciile secrete. Iată ce date am solicitat:
1.     Care este numărul de cereri de pensionare pe anul 2017, din care :
–       Câte în prima jumătate a anului și câte în a doua;
–       Câte cereri au fost înregistrate în rândul ofițerilor și câte în rândul subofițerilor, pe cele două perioade separat;
–       Câte din cereri au îndeplinit condițiile de pensionare la termen și câte au fost anticipate, pe categorii de cadre, ofițeri, subofițeri și pe cele două perioade;
2.     Care este impactul financiar total pentru plata acestor pensii, dar și defalcat pe cele doua jumătăți ale anului 2017;
3.     Ce sume vor fi economisite pe anul 2018 (estimativ, dacă nu cu precizie), ca urmare a efectelor art.VII(2) al Ordonanței, respectiv ne-actualizarea pensiilor militare cu creșterea salariilor stabilită cu începere de la 1Ianuarie 2018;
4.     Care este la aceasta oră necesarul de personal activ  neacoperit, pe categorii de cadre, ofițeri, subofițeri, militari profesioniști (în cifre și/sau procentual);
5.     Câte funcții de conducere au fost eliberate în urma cererilor de pensionare din Iunie până în 15 Septembrie( în cifre și/sau procentual);
Acuma, după primirea răspunsului admit că ar mai fi trebuit puse și alte întrebări, mai ales că o parte din cele primite, sunt ușor evazive sau necesită alte lămuriri, dar asta a fost. Menționez că întrebările au fost trimise șefilor structurilor responsabile cu activitatea de cadre, DFC, CSP, iar datele au fost centralizate și trimise, așa cum am mai  spus de către șeful Direcției Informații și Relații Publice căruia îi mulțumesc pentru amabilitate și profesionalism.
Iată răspunsul primit:


Aș putea comenta, având  anumite dubii privind partea de răspuns ținând de gradul de  încadrare cu efective, unde cred că anumite  cadre sau persoane au fost luate în calcul și pe funcțiile pe care erau încadrate și pe cele pe care le țineau prin cumul sau împuternicire, căci cum se spune prin armată, ”nu bate harta cu țăranul”, dar nu acesta este obiectul studiului meu.
Urmărind datele din răspuns țin că scot în evidență ceea  ce este de fapt important și anume că :
1.     În semestrul 2,respectiv perioada Iunie-Septembrie, deci după declanșarea ”războiului”, în 4 luni au trecut în rezervă de două ori mai mulți militari  decât în primele 6 luni.
2.     Ceea ce a spus Olguța încercând să blameze gradele mari  nu se confirmă pentru că numărul subofițerilor care au trecut în rezervă ( în special anticipat) este mai mare decât al ofițerilor așa că doamnă LOV,  ar trebui să vă cereți scuze față de aceștia.
3.     Nu am primit răspuns privind eventuala economie care s-ar fi făcut la bugetul pensiilor militare în 2018 prin aplicarea ordonanței, probabil nu a fost înțeleasă întrebarea trimițând în schimb cuantumul plăților legate de pensii pe anul 2018. Oricum dacă avem în vedere că la rectificarea bugetară din septembrie, la fondul de pensii au mai fost alocați 430.372.000 lei pentru plata pensiilor efectelor ORDONANȚEI 59, care nu fuseseră planificați, iată marea economie pe care a făcut-o Olguța la bugetul de pensii.
4.     În perioada Iunie –Septembrie au fost eliberate 400 funcții de conducere, ceea ce înseamnă că 400 de comandanți sau șefi ai diferitelor structuri au fost goniți din sistem de Olguța, pentru a fi înlocuiți cu cine? Citiți analiza făcută pe Ordinul M124/04/10/2017 ca să aveți idee cum se profesionalizează armata cu oameni de partid. Asta este măsura pe care a luat-o ministrul Țuțuianu pentru a o scăpa pe Olguța de judecata neamului românesc. Cineva spunea că de fapt Olguța nu are nimic cu armata, adevăratul scop al Ordonanței a fost scoaterea vârfurilor din toate sistemele militarizate, armată, MI, jandarmerie, SRI, Penitenciare, pe care să le poată înlocui fie cu elemente fidele partidului, fie cu amatori cărora le e frică și să se prezinte având în vedere modul în care vor fi promovați. Nu este exclusă nici această ipoteză, mai ales că s-a dat această ordonanță în regim de ”foarte repede înainte”, până nu cade șandramaua,  în vreme ce toate celelalte măsuri,proiecte,  fiscale, juridice și chiar legea salarizării și pensiilor, rămân suspendate. Practic s-a urmărit cu tot dinadinsul decapitarea structurilor militare și s-a făcut în regim de urgență, ca și când asta a salvat România de la colapsul economico-financiar iar celelalte măsuri au rămas a fi discutate, amânate sau anulate.
Având în vedere modul în care a fost prezentată, explicată, ”legendată” dar mai ales viteza cu care a fost promovată și aprobată, nu se poate trage  altă concluzie decât că cineva a dorit cu tot dinadinsul să decimeze conducerea structurilor militare ale României, așa cum insinua și îndemna inițiatoarea ei când spunea că au vor ieși numai gradele mari dar că ea îi invită să iasă cât mai repede.
Argumente? Cu duiumul.
Concluzii : Miroase a pute
1.     Ordonanța a fost prezentată treptat, ca o necesitate, ca o măsură de ”îndreptare a unei” nedreptăți, apoi a fost  scoasă pe piață o pensie de 34000 lei  spunându-se că este o pensie militară a cuiva ieșit pe baza legii 223;
2.     A urmat o altă minciună, aceea că pensiile militare au crescut de două ori în urma actualizării în funcție de creșterea salariilor militarilor activi,  ceea ce era neadevărat, deoarece de mai bine de zece  ani  nici o pensie militară nu a fost actualizată pe acest principiu reintrodus abia odată cu legea 223 dar neaplicat;
3.     După această mistificare a urmat alta, aceea că în următorii 2 ani salariile  militare vor crește iar pensiile militare dacă se vor actualiza și ele odată cu creșterea soldelor, vor depăși cu 200% salariile. O altă gogomănie, neargumentată, neprobată, dar mai ales imposibilă, care însă a aprins spiritele devoratorilor de sânge kaki;
4.     A urmat apoi minciuna că toate pensiile ”speciale” vor fi tratate la fel, uitându-se sau ne-menționându-se că adevărații posesori de pensii speciale sunt parlamentarii și magistrații. Ce să vezi, parlamentarilor și aleșilor locali tocmai li se triplaseră indemnizațiile, pensiile, salariile, deci blocarea pensiilor nu îi afecta încă 3 mandate de acum încolo, cel puțin,  iar magistrații au fost ”amânați”, scoși din lege;
5.      A fost imediat scoasă pe piață o altă minciună, și anume că magistrații nu pot intra sub efectul Ordonanței pentru că nu le dă voie Decizia 20 din 2000 a CCR, dar culmea, acea decizie spune  tocmai că MAGISTRAȚII NU POT FI SEPARAȚI CA LEGISLAȚIE PRIVIND PENSIILE, DE MILITARI FĂRĂ A SE ÎNCĂLCA CONSTITUȚIA. Deci practic, ar fi trebuit,  conform acestei decizii fie ca și magistrații să intre sub efectul ordonanței, fie să fie scoși și militarii de care s-au legat ombilical;
6.     Doamna Lia a mințit permanent,  inclusiv în ceea ce privește inițierea acestei ordonanțe despre care spunea când că nu îi aparține și că ministerele de resort au inițiat-o, iar ea nu are nici un amestec, când că ”oamenii noștri lucrează la ea”;
7.     A fost călcată în picioare Constituția României în ceea ce privește articolele referitoare la discriminare, egalitate în drepturi, instigare la ură, denigrarea instituțiilor statului, ofense aduse armatei, dreptul la informare corectă, tratate internaționale la care România este semnatară, Decizii ale CCR.
Dar doamna ministru al muncii a greşit nu doar pentru că s-a legat de legea pensiilor militare care nu creştea în ograda sa, aşa cum recunoştea în răspunsurile date FMR, SCMD sau domnului Bănceanu Vasile. Dumneai a încălcat o altă lege mult mai importantă care dura cel puţin din 2006Legea346 din 2006 privind organizarea și funcționarea Ministerului Apărării Naționale, care la articolul 5 (1)c, care prevede ”(1) Ministerul Apărării are următoarele atribuții și responsabilități: c) elaborarea proiectelor de acte normative privind apărarea țării”. Să ne fie cu iertare, dar chiar doamna LOV declara pe data de 30 Iulie : ”Avem de gând să dăm o ordonanţă chiar săptămâna următoare, noi am lucrat la ea. Prin aceasta ordonanţă, noi ne-am stabilit câteva principii. În primul rând, nu scădem nicio pensie aflată în plată. Pentru a nu se spune că nu a existat predictibilitate, că ne-am bătut joc de oameni, ne-am hotărât ca termenul de intrare în vigoare să fie undeva la 15 septembrie. Adică cei care vor să iasă, vor putea să o facă de mâine până la 15 septembrie. Trebuie să ştie că nu li se mai actualizează pensiile în funcţie de salariile celor care sunt în activitate, ci li se indexează. E un principiu mult mai corect”.
Orice procuror de provincie îi poate arunca în spinare încălcarea legii 346 din 2006 pentru depășirea competențelor profesionale și amestec în aspecte și proiecte legislative  asupra cărora nu are atribuțiuni.
Pe de altă parte însă ministrul apărării  poate fi și el scuturat destul de serios, dacă luăm în calcul faptul că aceeași lege, la acelați articol, dar punctul 1 d, spune că una din obligațiile ministrului este de ” d) apărarea drepturilor si intereselor legitime proprii în raporturile cu autoritățile publice, instituțiile de orice natura, precum si cu orice persoana fizica sau juridica, româna ori străina, prin structuri proprii;”
Cine are atribuțiuni în acest sens și care este structura care trebuia să se sesizeze privind lezarea intereselor legitime proprii de către autoritățile publice, ar trebui să ne spună procurorii militari dar îmi e teamă că asta ar însemna să se autorecuze au acuze, căci ce credeți că scrie pe pagina MApN la Direcția Generală Juridică?  Citez: ” Direcţia generală juridică este structura specializată a Ministerului Apărării Naţionale, subordonată nemijlocit secretarului de stat pentru relaţia cu Parlamentul, informare publică şi creşterea vieţii personalului care are, în principal, următoarele responsabilități:
reprezentarea şi apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale Ministerului Apărării Naţionale în raporturile cu autorităţile publice, instanţele de judecată, alte organe cu activitate jurisdicţională, instituţiile de orice natură, precum şi cu orice persoană fizică sau juridică, română ori străină.”
Hopa henț. Adică exact ce scrie în lege, ba și ceva în plus, dacă citim toate atribuțiunile. Păi ce ați păzit fraților, când coana Vulpe își băga coada în ciorba militarilor conform propriei declarații? Deci asta era structura prin care ministrul trebuia să apere armata de intruși. Va răspunde cineva de faptul că orice  ministru face ce vrea el cu armata română  deși legea apărării este foarte clară privind neamestecul în treburile interne? Abia aștept să spună cineva că pensiile militare nu au nici o legătură cu Apărarea țării, ca să îl întreb dacă trecerea în rezervă dintr-un condei a 400 de comandanți din armată are treabă cu apărarea sau nu.
Probabil dacă șeful Departamentului pentru relația cu Parlamentul ar fi fost militar, poate chiar unul cu ouă la purtător, nu în cuibarul partidelor politice, altfel s-ar fi pus problema și s-ar fi sesizat și el că cineva își bagă nasul unde nu îi fierbe oala, dar așa, el fiind om de partid, e normal să apere interesele partidului, nu pe ale armatei, așa cum cere legea.  Mama lui de control civil asupra instituțiilor militare, cum impinge el la încălcarea legii. Mă opresc aici că cine știe ce mai descopăr și ne trezim cu o hemoragie de dosare DNA.
Doamna Olguța, vă rog să vă amenajați mai repede cabinetul de parlamentar, că vreau să vă acord drept la replică și nu vă găsesc.
Postez aici şi răspunsurile trimise de Ministerul Olguţei către alte două persoane, Domnul Bănceanu Vasile şi Dogaru Mircea, prin care aceştia sunt înştiinţaţi că respectivul minister nu are nici o treabă cu pensiile militare, încălcând practic legea atunci când s-a implicat în emiterea ordonanţei.

https://lege5.ro/Gratuit/geydambwha/legea-nr-346-2006-privind-organizarea-si-functionarea-ministerului-apararii-nationale
http://www.mapn.ro/structuri/drpaj/index.php

Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe-partea a doua, cifre și consecințe

miercuri, 8 noiembrie 2017

Olguța Vasilescu-Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe – Vorbe-partea a doua


Vorbe- partea a doua
De altfel până și prim ministrul în funcție se arăta-dar nu lua nici o măsură- îngrijorat de efectele Ordonanței :
”Celebrele pensii militare… care au cauzat nişte hemoragii extraordinare în sistemele militare. Toată lumea vrea să iasă la pensie acum, să nu se modifice legea ca să nu cumva să nu o mai prindă pe aia bună. Pleacă mii de oameni din sistem, la vârste la care (…) trebuiau să aducă plus valoarea în sistemele din care fac parte. Nu se va întâmpla aşa ceva. Ministrul Ţuţuianu a găsit o formulă prin care acest sistem să rămână în vigoare, indiferent de ceea ce se întâmplă cu legea pensiilor”
http://romanialibera.ro/politica/institutii/analiza–romania-libera—pensiile-militarilor–un-razboi-de-cinci-miliarde-intre-mihai-tudose-si-lia-olguta-vasilescu-461848
După câte se vede, chiar dacă prin absurd Olguța ar încerca să se scuze că nu a știut ce face, cele spuse de primul ministru nu îi dau șanse de scăpare, dar îl incriminează și pe domnul prim ministru pentru că deși a scos în relief chiar el riscurile, le-a ignorat și a semnat ordonanța. Deci culpă comună, ba mai intră și Țuțuianu în horă pentru că a declarat că a luat toate măsurile ca acest lucru să nu se întâmple când de fapt tot ce a făcut a fost să dea girul MApN nelegiuirii, promițând că nu se va întâmpla nimic din tot ce spunea primul ministru, nici cu Ordonanța, nici cu hemoragia.
Ei bine, având în vedere cele declarate și campania intens mediatizată a doamnei ministru nu cred că mai este cineva care să nu îi recunoască rolul activ în această campanie, indiferent cine a împins-o sau de cine s-a folosit.
Olguța și castanagii
Iar dacă vorbim despre cei de care s-a folosit, ca persoană cu influență și o poziție dominantă cu o influență de necontestat în guvern și partidul aflat la guvernare, din păcate se numără și  ministrul apărării, indiferent cine a fost el, ca și ”specialiștii despre care făceam vorbire în alt articol.
În acest sens, comunicatul din data de 02.08.2017 al MApN ne arată un ministru gata să scoată din foc  castanele doamnei Vasilescu luând vina asupra ministerului:
„În acest moment, specialiștii Ministerului Apărării Naționale şi cei ai Ministerului Afacerilor Interne continuă consultările şi pregătesc draft-ul actului normativ ce va fi discutat în cadrul Executivului, cele două ministere fiind co-iniţiatoare. Informaţiile potrivit cărora ministrul apărării naționale nu ar semna proiectul ordonanţei de urgență sunt lipsite de fundament”.  
http://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/corectarea-pensiilor-speciale-incepe-cu-angajatii-din-mapn-si-mai-discutii-maine-la-guvern-771313
Ba, mai mult, domnul Țuțuianu, ministru al apărării la acel moment, neagă faptul că nu ar fi de acord să semneze proiectul, cum se auzise (spre eventuala cinste a domniei sale) pe surse.
http://www.mapn.ro/cpresa/15572_PRECIZ%C4%82RI

Dar, surpriză- surpriză, ministrul de interne, doamna Carmen Dan, care nu se temea de Olguța și știe ea de ce, dezminte acest zvon   cu trei zile înainte de intervenția domnului Țuțuianu, spunând pe pagina de FB a Ministerului de Interne:
„În ceea ce privește o eventuală decizie a Guvernului care să limiteze această situație de ieșiri masive la pensie la vârste tinere din partea angajaților sistemului de siguranță și securitate națională, MAI apreciază că o astfel de inițiativă nu se poate face cu aplicare peste noapte, așa cum susțin unii lideri sindicali. De altfel, MAI nu a inițiat și nu are un astfel de proiect în lucru. MAI apreciază că orice posibile modificări în acest domeniu trebuie să țină cont de interdicțiile, pericolele și riscurile specifice funcțiilor pe care le îndeplinesc angajații din sistemul de ordine și siguranță publică.”
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21934796-ministerul-apararii-anunta-pregateste-ministerul-interne-draftul-ordonantei-privind-pensiile-speciale-cele-doua-ministere-sunt-initiatoare.htm
Deci ministrul de interne ,(doamna Carmen, ca să nu se creadă că un bărbat ar fi refuzat-o pe Olguța) nu numai că nu recunoștea sau nu voia să acopere actele Olguței, dar îi și atrăgea foarte subtil atenția că Ordonanța este otrăvitoare și ”orice posibile modificări în acest domeniu trebuie să țină cont de interdicțiile, pericolele și riscurile specifice funcțiilor pe care le îndeplinesc angajații din sistemul de ordine și siguranță publică.” Cu alte cuvinte MI avertiza asupra pericolului întrării pe tărâmul lovirii intereselor de stat. Doamna Carmen a sesizat pericolul, dar nu a mers mai departe, respectiv nu a sesizat și alte organe deși a înțeles consecințele și implicările. De ce oare?
S-a oprit Olguța după ce i s-a spus că trebuie ”să țină cont de interdicțiile, pericolele și riscurile specifice funcțiilor pe care le îndeplinesc angajații din sistemul de ordine și siguranță publică?” Nu. Ce a urmat?
Un biban învață veteranii să bată pas de defilare 
Domnul Ministru al Apărării, prin Comunicatul nr 251 din 10.08. 2017, a încercat să dreagă busuiocul și să anunțe că  situația nu ar fi chiar așa de gravă, că a luat măsuri și are situația sub control, deci Apărarea Nației nu are de suferit:
”Joi, 10 august, ministrul apărării naţionale, Adrian Ţuţuianu, și șeful Statului Major General, generalul Nicolae Ciucă, au avut, la sediul M.Ap.N., o întâlnire de lucru cu noii comandanţi, detaşaţi şi împuterniciţi săptămâna trecută pentru a asigura atribuţiile funcţiilor de comandă din cadrul marilor unităţi şi structurilor centrale.
Ministrul apărării naționale a prezentat stadiul planurilor de implementare a programelor în curs de desfăşurare și etapele procesului de modernizare a înzestrării forţelor armate, cu accent pe termenele interne de planificare, și a evidențiat punctele de interes în ceea ce priveşte managementul resurselor umane.
Adrian Țuțuianu le-a promis comandanților sprijinul său și al conducerii ministerului în activitatea lor viitoare și a subliniat rolul important al finanţării Armatei, care are alocate două procente din PIB, în contextul procesului de reconfigurare a posturii militar-strategice de descurajare şi apărare a Alianţei.
Noua viziune a procesului organizaţional ce vizează funcţiile de comandă vine în contextul cererilor de pensionare înregistrate în sistemul militar, fiind fundamentată pe analiza Statului Major General şi pe politica de reaşezare a poziţiilor strategice ale structurilor de forţe, aliniată principiilor NATO.”
http://www.mapn.ro/cpresa/15585_%C3%8Ent%C3%A2lniri-de-lucru-ale-ministrului-ap%C4%83r%C4%83rii-na%C5%A3ionale-cu-noii-comandan%C5%A3i-ai-structurilor-de-conducere-ale-M.Ap.N.
Ar fi de râs, dacă nu ar fi mai înainte de toate tragic. De fapt e tragicomic. Domnul ministru Țuțuianu numit în funcție în 30 Iunie 2017, chema și consilia, încuraja și încerca să îi ajute  pe noii numiți sau împuterniciți la conducerea marilor unități și structurilor decizionale din MApN ca urmare a imensei hemoragii cauzate de Olguța. Este adevărat, aceștia erau numiți pe niște funcții la care nici nu visaseră cu o lună înainte de numire, dar totuși erau ofițeri cu oarece experiență,Cu cursuri prin toate școlile NATO, cu capul plini de proceduri și politică NATO, unii arși de soarele afgan care chiar dacă nu erau pregătiți prea bine pentru funcțiile pe care le primiseră, totuși le visau sau vizau în perspectivă și știau mult mai multe decât proaspătul parașutat prin armată despre ”politica de reaşezare a poziţiilor strategice ale structurilor de forţe, aliniată principiilor NATO.”   Aceștia aveau oricum mai multă idee despre ceea ce auzeau de la  un ministru numit cu două luni înainte. Probabil însă că ministrul a vrut să dea o lovitură de imagine arătând nu numai că e călare pe situație dar și că e un băiat bun și dă o mână de ajutor la nevoie celor mai mici, e popular, cu alte cuvinte. Pe de altă parte voia ca ei să știe cum e cu ”politica de cadre” în PSD, NU ÎN ARMATĂ. Probabil le-a spus:”Măi băieți, nu vă speriați, nu vi se va cere să luați voi nu știu ce decizii, deciziile sunt luate, voi doar semnați, cum ați făcut și până acum. Dacă faceți așa, vor veni și stelele. Voi să aveți grijă la comunicare…De rest avem noi, clasa politică,  grijă.” Nu a apucat să spună mai mult, că a fost schimbat… din lipsă de comunicare.
Lăsând gluma la o parte,  acest comunicat încerca de fapt să minimalizeze impactul creat de Ordonanța LOV și să o acopere, nu că ar fi fost dezvelită, dar nu strica așa o mână grijulie ….Numai că doamna Carmen Dan nu a vrut să facă același lucru, ea nu se temea de Olguța, având cu Hamsterul  o legătură mai veche și mai profundă decât fosta feblețe a lui Ponta.   Avantaj MAI.
Cu stângul în dreptul dând …
Pe data de 04.08.2017, guvernanții anunțau cu surle și trâmbițe, că noua ordonanță va face dreptate, și anume:
  1. Nici o pensie de serviciu nu poate  fi mai mare decât salariul;
  2. Valoarea netă a pensiei de serviciu nu va mai putea depăși media soldelor / salariilor nete cuprinse în baza de calcul a pensiei.
  3. Actul normativ reglementează pensiile personalului MAI, al MApN, al serviciilor de informații, cel aeronautic civil navigant profesionist, al Corpului Diplomatic și Consular, al Curții de Conturi, cel auxiliar din instanțe și parchete, al funcționarilor parlamentari, dar și al membrilor Senatului României și Camerei Deputaților.
    ”Măsurile au fost adoptate în vederea eliminării inechităţilor dintre categoriile de pensionari, dar şi în contextul în care există pensii de serviciu care au crescut şi cu 300% în ultimii ani ca urmare a creşterii salariale semnificative în respectivele domenii de activitate. Pot să vă dau exemplu de pensie specială stabilită la un cuantum de aproximativ 7000 de lei în anul 2010 care a ajuns în prezent la valoarea de 22.000 de lei ca urmare a corelării cu creșterile salariale adoptate ulterior”,declara LOV.
    Pensiile magistraților nu sunt incluse în categoriile enumerate mai sus pe motiv că acestea au făcut obiectul a două decizii ale Curții Constituționale a României.
    Toate sunt minciuni și manipulări ordinare. Le voi lua pe rând.
1.Prima găselniță a Olguței, cea cu nedepășirea salariului de către pensie, era deja stipulată, așa cum am mai spus,  în Legea 223 la art 28-29,  și  fusese modificată chiar mai jos în OUG 57/2015,Art. 30 – Pensia stabilită, recalculată și actualizată în condițiile prezentei legi, nu poate fi mai mare decât 85% din baza de calcul prevăzută la art. 28.” Cu alte cuvinte doamna Olguța corecta ceva ce era deja corectat, stabilea ceva ce era deja stabilit, dar asta numai ca să își justifice intențiile belicoase.
2. Acest punct este deosebit de parșiv deoarece anulează însăși idea actualizării pensiei, specificând că pensia unui militar va fi întotdeauna legată de solda pe care a avut-o la data ieșirii la pensie, această sumă neputând fi depășită. Practic acest punct șterge din start orice idée de echitate între pensionari de diferite contingente pentru că fiecare va fi legat de solda avută la data ieșirii la pensie, care nu va putea fi depășită.
3. Din nou de aflăm în fața unei discriminări pentru că pensiile magistraților nu intră sub incidența acestei ordonanțe deși exemplul cu pensia de 34000 lei aparținea unui magistrat. Dar cine are dosar penal are nevoie de ajutorul magistraților așa că o mână spală pe alta și amândouă putina.
Înduioșătoare încercarea doamnei ministru de a aburi populația cu înlăturarea inechităților, dar din nou minte cu nerușinare. Susține domnia sa că ”există pensii de serviciu care au crescut şi cu 300% în ultimii ani ca urmare a creşterii salariale semnificative în respectivele domenii de activitate. Pot să vă dau exemplu de pensie specială stabilită la un cuantum de aproximativ 7000 de lei în anul 2010 care a ajuns în prezent la valoarea de 22.000 de lei ca urmare a corelării cu creşterile salariale adoptate ulterior” Ei bine, dacă există o asemenea situație ACEASTA NU SE REGĂSEȘTE ÎN PENSIILE MILITARE PENTRU CĂ SALARIILE MILITARILOR NU AU CRESCUT DE LA EMITEREA LEGII 263 ÎNCOACE, SINGURA CREȘTERE AVÂND LOC ÎN IULIE, DAR , GHINION, ACTUALIZĂRILE ÎNCĂ NU S-AU FĂCUT PE ACEA CREȘTERE CARE A FOST DE DOAR 15%. Mai mult, actualizarea pensiilor cu creșterea salarială nu a existat la militari din 2010  până în 2016 deci exclus ca acest așa zis exemplu să vină de la militari. Singura categorie care a avut o creștere de 300% din 2010 încoace o reprezintă categoria din care face domnia sa parte, respectiv parlamentarii, aleșii. Și atunci ce caută să umble ea la pensiile militarilor? Pe scurt,   doamna Olguța manipulatoarea a început lupta ei împotriva pensiilor militarilor  cu pensia de 34000 lei a  unui magistrat pe care a prezentat-o ca fiind a unui militar și a încheiat cu pensia unui parlamentar lăsând din nou să se înțeleagă că ar aparține unui militar și de aceea umblă ea cu mâinile prin butoiul cu pensii militare deși recunoaște singură că nu are ce căuta acolo, așa cum voi arăta în următoarele materiale.  Scârboasă îndeletnicire.
Cu ordonanța pre lege călcând
Chestia cu decizia CCR care nu dă voie să se umble la pensiile magistraților, respectiv DECIZIA nr. 20/02.02.2000  a CCR (în dosarul 5A/2000)este din nou o manipulare, doamna Olguța crezând că toată lumea e analfabetă și nu știe să citească această decizie. Ei bine, această decizie statua drepturile magistraților legându-i de militari și spunea că aceștia au aceleași drepturi cu militarii, pentru că au aceleași interdicții. Cu alte cuvinte, plecând de la interdicția de a se umbla la drepturile militarilor, Decizia menționată acordă același statut magistraților. Iată ce spune CCR în acest document: „Curtea Constituțională reține că instituirea pensiei de serviciu pentru cadrele militare și pentru magistrați nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată in mod obiectiv, ea constituind o compensație partială a inconveniențelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie sa li se supună militarii și magistrații.Astfel, aceste statute speciale stabilite de Parlament prin legi sunt mult mai severe, mai restrictive, impunând militarilor și magistraților obligații și interdicții pe care celelalte categorii de asigurați nu le au. Curtea Constituțională constată că, față de asemănările subliniate anterior între situația cadrelor militare și cea a magistraților, avându-se în vedere și caracteristicile comune ale statutelor aplicabile acestor categorii profesionale, care au determinat în mod obiectiv reglementarea prin lege, în mod aproape identic, a pensiei de serviciu, nu se poate identifica o rațiune suficientă care să justifice aplicarea unui tratament diferit magistraților față de cadrele militare permanentediferența de regim juridic ce se creează între pensia magistraților și pensia militarilor constituie, în condițiile înfățișate prin considerentele anterioare, o încălcare de către legiuitor a egalității de tratament juridic, ceea ce, în absenta unei determinări obiective, este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție. ”
Deci doamna Olguța vrând să acorde un statut special magistraților încalcă însăși prevederile deciziei la care face referire, care spune clar că ORICE DIFERENȚĂ DE REGIM JURIDIC ÎNTRE PENSIA MAGISTRAȚILOR ȘI PENSIA MILITARILOR CONSTITUIE O ÎNCĂLCARE A EGALITĂȚII DE TRATAMENT JURIDIC ȘI AR FI ANTICONSTITUȚIONALĂ.
Întrebare:  a încercat cineva să îi explice doamnei ministru că atunci când invocă o lege ar fi bine ca mai întâi să o citească, apoi să o înțeleagă?
Și aici doamna Olguța a dat-o în bară. Nu știu cum face fata asta dar tot dă din par în par. Cu intrarea în pensiile militare a dat în gropi, cu inechitățile a făcut-o praf, cu Deciza CCR a umplut-o de sânge,dar ea nu se lasă. Vom vedea în episodul următor ce legi a mai încălcat.
Pentru nostalgici, sau cei care se tot întreabă și reproșează oltenilor sau militarilor olteni că au votat-o pe Olguța primăriță în 2012, iată ce spunea aceasta despre militari și  pensiile militarilor în 2013:


Olguța Vasilescu-Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe – Vorbe-partea a doua

vineri, 3 noiembrie 2017

Olguța Vasilescu-Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe – Vorbe- partea întâi

 

Cruella, spaima bugetarilor
Acum aproape două luni am luat decizia să fac o investigare mai profundă a motivelor, metodelor și mai ales efectelor celebrei OG 59/2017, sau Ordonanța lu Olguța, această reală Cruella a pensiilor, pensionarilor, bugetarilor, dar mai ales a militarilor, pentru că toate inițiativele sale au fost îndreptate cu bună știință și constant împotriva marilor muți. Despre toate acestea s-a mai scris, au mai scris și alții, mai mult sau mai puțin argumentat, mai mult sau mai puțin civilizat, mai mult sau mai puțin eficient. Cel mai argumentat până acum a fost domnul Dogaru Mircea, dar asta nu înseamnă că și eficient, pentru că mai toate acțiunile  sale au fost pur declamative și lipsite de urmări sau acțiuni concrete. Chiar și când vorbește despre fapte penale, domnul Dogaru nu face nimic real, dar asta este deja cunoscut. Însă are meritul că .. vorbește deși rolul unui șef de sindicat nu este doar de a vorbi.
Odată cu luarea acestei decizii, pentru a nu vorbi după ureche, am trimis către Ministerul Apărării Naționale o adresă prin care ceream date care să îmi dea imaginea efectelor acțiunilor și declarațiilor Cruellei. Am trimis adrese către CSP, Departamentul pentru Relația cu Parlamentul, Direcția personal și mobilizare și Direcția Financiar Contabilă.  Am primit răspunsul în termenul legal deci sub acest aspect respectele mele Șefului Direcției Informare și Relații publice care a centralizat datele de la toate celelalte și structuri și a trimis un răspuns unic și coerent.
Înainte de toate însă, să ne reamintim cum a început totul.
Primele zvonuri, primele reacții
Informații pe surse privind modificarea legii pensiilor militare au apărut încă de la începutul anului, din Ianuarie și de atunci cei care au știut sau s-au temut de iminența schimbării condițiilor de pensionare au făcut rapoarte de trecere în rezervă. Prin martie 2017 deja se vorbea oficial despre noua lege a salarizării care se spunea pe atunci urma să cuprindă și aspecte privind pensiile militare. Problema era atât de discutată și îngrijorătoare în rândul militarilor încât șeful SMG a fost nevoit să încerce să liniștească spiritele într-un interviu apărut în Martie 2017.
”Pot să-i asigur, însă, pe camarazii noștri, că am discutat pe marginea acestei legi, într-o ședinţă coordonată de secretarul de stat pentru politica de apărare și planificare, Mircea Dușa, cu contabilii-șefi de la toate categoriile de forţe, de la toate comandamentele, cu specialiștii de la Direcţia Financiar-Contabilă și din celelalte structuri cu responsabilităţi pe acestă linie.”
În aprilie același ani, la solicitarea FMR, Ministerul Cruellei dă un răspuns prin care își ia mâinile de pe subiect, dând vina pe militari, poate tocmai în baza declarațiilor domnului General Ciucă, cel care fără să vrea îi făcuse jocul, admițând că în cadrul Conducerii MApN se discută acest aspect. Doamna Olguța, prin instituția domniei sale spunea că :  “Începând cu data de 1 Ianuarie 2016, pensiile militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special au devenit pensii militare de stat şi au ieşit din cadrul sistemului unitar al pensiilor publice, fiind incluse în SISTEMUL PENSIILOR MILITARE DE STAT. Totodată menţionăm că Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale nu a fost iniţiatorul niciunui demers cu privire la modificarea şi completarea Legii 223 privind pensiile militare de stat. “
Această afirmație era făcută în condițiile în care legea salarizării cuprindea la articolul 40( 41 ) prevederi privind modificarea legii pensiilor militare: „Până la 1 ianuarie 2019 se suspendă temporar actualizarea în funcţie de majorarea salariilor, soldelor, indemnizaţiilor de încadrare şi indemnizaţiilor lunare a pensiilor de serviciu ale funcţionarilor publici parlamentari, ale membrilor Corpului diplomatic şi consular, ale judecătorilor şi procurorilor, ale militarilor, poliţiştilor şi funcţionarilor publici cu statut special din sistemul penitenciar, ale auditorilor publici externi, precum şi actualizarea indemnizaţiei pentru limită de vârstă de care beneficiază deputaţii şi senatorii”
Să reținem ultima frază din răspunsul Ministerului Muncii, aceea că Ministerul Muncii nu a fost inițiatorul niciunui demers privind modificarea și completarea Legii 223,  mai ales că în legea salarizării iniţiată de Ministerul Muncii SE MODIFICĂ, LA INIŢIATIVA DOAMNEI OLGUŢA, CHIAR  LEGEA 223. Curat murdat coană mare.
Apoi, în data de 09 Iulie 2017, aceeași doamnă Lia Olguța Vasilescu, care spunea că nu are atribuțiuni pe linia legii pensiilor militare (pe care tot domnia sa le include în sintagma ”pensii speciale”),  declară:
„Este adevărat că 100 000 de pensii speciale au echivalentul cu patru milioane de pensii ale românilor de rând. Date foarte clare vom putea avea în perioada următoare, după ce le strângem de la instituții. Deocamdată aceste informații au fost date de Institutul Național de Statistică. Au fost făcute foarte multe modificări la legea pensiilor în ultimii ani. Sunt unii care au ieșit la pensie într-un an cu o pensie mai mare decât altul care a ieșit cu un an mai târziu. Sigur că noi vrem să avem toată baza de date tocmai pentru a putea corecta sistemul. Altfel, nu putem vorbi despre o lege corectă. Cerem toată baza de date să vedem când s-a ieșit la pensie, cum s-a calculat pensia la vremea respectivă, de ce așa. Nu se poate ca unii care au 15 ani de contribuție la sistemul de pensii, față de alții care nu au cotizat deloc să aibă pensii identice. Acolo este o nedreptate care trebuie corectată. Vrem să știm exact pe ce ne-am așezat și să vedem ce putem face…”
http://jurnalul.ro/stiri/politica/dezvaluiri-socante-despre-pensiile-speciale-olguta-vasilescu-este-adevarat-ca-100-000-de-pensii-speciale-au-echivalentul-cu-patru-milioane-de-pensii-ale-romanilor-de-rand-746925.html
De reținut de aici ideea că domnia sa susținea că vrea să egalizeze pensiile și să corecteze nedreptatea creată de legile anterioare prin care ”unii  au ieșit la pensie într-un an cu o pensie mai mare decât altul care a ieșit cu un an mai târziu”. De fapt era invers, dar s-a încurcat în vorbe. Asta se întâmplă când vorbești după ureche, nu mai ai nici logocă nici memorie. În fapt, de fiecare dată au fot avantajați prin fiecare lege, cei care urmau să iasă la pensie, pentru că ei erau la butoane, ei erau ”specialiștii consultați” la emiterea fiecărei noi legi. La rândul său domnul Prim- ministru făcea trimitere cu ochii înlăcrimați la situația unui general veteran de război care avea pensia de aproximativ 10% din pensia unui Colonel pensionat în ultimii ani.
Marea campanie
Dar, la sfârșitul lui iulie 2017, mai precis pe 30 Iulie, doamna LOV a explodat pur și simplu, pe subiectul pensiilor speciale cu adresă directă la pensiile militare, făcând din militari inamicul public număru 1.
”Avem de gând să dăm o ordonanţă chiar săptămâna următoare, noi am lucrat la ea. Prin aceasta ordonanţă, noi ne-am stabilit câteva principii. În primul rând, nu scădem nicio pensie aflată în plată. Pentru a nu se spune că nu a existat predictibilitate, că ne-am bătut joc de oameni, ne-am hotărât ca termenul de intrare în vigoare să fie undeva la 15 septembrie. Adică cei care vor să iasă, vor putea să o facă de mâine până la 15 septembrie. Trebuie să ştie că nu li se mai actualizezază pensiile în funcţie de salariile celor care sunt în activitate, ci li se indexează. E un principiu mult mai corect”.
Păi cum e doamna Ministru, DE CE AŢI LUCRAT LA EA DACĂ NU AVEŢI ATRIBUŢIUNI ÎN DOMENIUL PENSIILOR MILITARE ? În continuarea efortului de demonizare a militarilor, doamna LOV vine cu ”exemplificări” halucinante, fără nici o bază reală, așa zise informații,  neverificate,  date din burtă. Stau și mă întreb cum s-a putut ca dintr-o burtă așa mică  să iasă o gogomănie așa de mare, dar trebuie să admit că aparențele înșeală, iar doamna Olguța o are foarte mare, and so say all of us.
„Foarte mulţi dintre cei care sunt în sistem la ora actuală preferă să plece la o vârsta foarte mică la pensie. Se întâmplă chiar şi la 40 de ani, pentru că aşa cum arată legislaţia la ora actuală poti ieşi cu o pensie de 120 % faţa de salariu după care se actualizează pensia respectivă în funcţie de creşterile salariale. Se ia 85% din brut la care se adaugă sporurile şi iese cu mai mult decât are netul la pensie. Dacă anul viitor vom creşte salariile cu 25% şi le vom creşte fără dubii, în 2019 vor fi iarăşi creşteri de 25 % , li se actualizează pensiile cu 25% sau cu cât cresc salariile celor care sunt în activitate”.
Doamna ministru dă dovada nu numai a relei credințe față de militari dar și a proastei informări și a necunoașterii legislației în vigoare, pentru că ordonanța 57/2015 prevede , conform art.40 punctul  5: Articolul 29 se modifică și va avea următorul cuprins:
”Art. 29. –
(1) Cuantumul pensiei de serviciu se determină în procente din baza de calcul, astfel:
a) militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, cu vechime cumulată conform art. 3 lit. f) de cel puțin 25 de ani, beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 65% din baza de calcul prevăzută la art. 28;”
Mai era cineva care venise prin garnizoane să ne spună că 65 = 85. Uite că doamna Olguța crede la fel.Orbeți ridicați mai sus decât  îi duce mintea.
De asemenea doamna Vasilescu uită, nu știe,  sau se face că nu știe că dacă  solda unui militar activ crește cu 25%, pensia nu poate crește cu același procent, pentru ca în primul rând doar 65% din valoarea soldei  se are în vedere  la calculul pensiei, apoi pentru că la rândul său, solda reprezintă cel mult 85% din întreaga pensie,  ceea ce face ca practic pensia să crească cu mai puțin de 50% din creșterea activilor.  În nici un caz prin aceste actualizări pensia nu are cum să depășească venitul salarial al activului.  Acest lucru îi poate spune orice  lucrător la CSP sau chiar orice socotitor  mediu. După cum se vede, doamna LOV nu numai că vorbește nedocumentat, dar se și  bagă unde nu îi fierbe oală și dezinformează opinia publică cu scopul învrăjbirii civililor împotriva militarilor, căci alt scop nu rezultă din aceste manipulări și dezinformări ordinare.
http://www.mediafax.ro/social/olguta-vasilescu-pensiile-militare-vor-actualiza-functie-cresterea-veniturilor-celor-aflati-activitate-economia-sustine-astfel-cresteri-dam-oug-saptamana-viitoare-intra-vigoare-15-septembrie-16659385
https://www.senat.ro/LegiProiect.aspx
https://lege5.ro/Gratuit/ha3teojxge/ordonanta-de-urgenta-nr-57-2015-privind-salarizarea-personalului-platit-din-fonduri-publice-in-anul-2016-prorogarea-unor-termene-precum-si-unele-masuri-fiscal-bugetare/4
Dacă scopul ar fi fost numai umilirea militarilor și tot ar fi fost suficient pentru iniţierea  unei sesizări a Parchetului General sau DNA, dar se pare că asta nu i-a ajuns. Mulți se întreabă ce a urmărit  doamna Vasilescu şi  ce are cu militarii, ce i-au făcut aceștia (unii, răutăcioși  întreabă ce nu i-au făcut) încât a determinat-o să fie așa de pornită împotriva lor. Eu însă mă întreb dacă nu cumva ea este pornită nu împotriva militarilor, ci împotriva Armatei ca instituție, pentru că iată ce declara doamna Vasilescu în Iulie 2017:
„Și-au dat foarte mulți demisia, foarte mulți generali. Vedeți care este diferența, nu au plecat cei „mici” în pensie, valul a fost la cei foarte mari. De fapt, cuantumul acestor legi speciale este important pentru cei cu funcții mari. Pensia medie în poliție este de 3500 de lei, pensia medie în armată este de 3200 de lei. Există cadre militare sau din poliție în rezervă care au pensii chiar foarte mici de 500-600 de lei, dar sunt și acele pensii uriașe. Să știți că în această parte a sistemului, de aici s-a plecat. Noi această ordonanță o dăm cu aplicare în 15 septembrie. Deci, dacă vrea cineva să plece, o poate face, noi nu îl ținem cu forța”.
https://www.dcnews.ro/salarii-poli-i-ti-militari-olgu-a-vasilescu-valul-de-pensionari-este-la-varf_552567.html
Astfel, conform acestei declarații făcute pe România tv, se vede clar că în sfârșit doamna LOV nu are treabă cu adevărații deținători de pensii speciale ci cu pensiile militarilor, asupra cărora singură spunea că nu are nici o atribuțiune, nici o competență, nici un drept să intervină. Și totuși a făcut-o cu o furie greu de înțeles pentru că de atunci a început, ajutată de televiziunile subordonate guvernului, o campanie anti-armată furibundă,  extraordinar de NOCIVĂ. Ea spune că au ieșit la pensie doar sau în principal funcțiile mari, generalii, coloneii, cei mici rămânând în armată. Voi prezenta în materialul următor răspunsul MApN din care rezultă că doamna Vasilescu este cel puțin dezinformată, dacă nu chiar dezinformatoare.
Dar interesantă este ultima frază din această declarație a doamnei ministru, în care spune : ” Noi această ordonanță o dăm cu aplicare în 15 septembrie. Deci, dacă vrea cineva să plece, o poate face, noi nu îl ținem cu forța”
Ei bine, această frază ne arată nu numai că doamna Olguța Vasilescu a prevăzut urmările sau efectele ordonanței sau măsurilor propuse, dar chiar le-a premeditat, le-a dorit, le-a cerut a instigat efectiv şi provocat militarii să iasă la pensie, lăsând armata fără conducere, căci singură „constatase!” că „numai gradele mari trec în rezervă” . Asta este nu doar premeditare ci plan în toată regula.Dacă avem în vedere urmările acestei ordonanțe care practic a dus la decapitarea conducerii structurilor din Sistemul Național de Apărare, legându-le de îndemnul acesteia, rezultă că doamna ministru  A URMĂRIT,FĂRĂ NICI UN DUBIU,   ÎN CUNOȘTINȚĂ  DE CAUZĂ EFECTELE ACESTEI ORDONANȚE. Ei bine, mă întreb dacă nu cumva vorbim aici despre DIMINUAREA CU BUNĂ ŞTIINŢĂ DAR  REA INTENȚIE  A CAPACITĂȚII DE APĂRARE A ȚĂRII. Pe lângă ceea ce a făcut doamna ministru, învinuirile din dosarul Belina sunt floricele de porumb.
Mă opresc aici deocamdată, nu vreau să obosesc cititorii, în zilele următoare voi da continuarea care e mult mai interesantă.
Olguța Vasilescu-Ordonanța 59 în vorbe, cifre și consecințe – Vorbe- partea întâi

joi, 2 noiembrie 2017

Decembrie 89 frânturi de adevăr – excursia Craiova –Timișoara

Se spune că adevărul eliberează. Poate, dar  pe unii MINCIUNA  îi ține în libertate.
În fața blocului meu e un general. Un general store apărut la ceva timp  după discutatele evenimente din Decembrie 89. Înainte de 89 ”generalii” nu aveau magazine, doar statul își putea permite. Acum toate străzile au astfel de magazinele care țin cam cât țin și șpăgile sau până cineva e prins cu mâța în sac, fie că e patronul magazinului, fie vânzătorul, fie cel care a închiriat spațiul. Cam așa e și cu acest magazin general așezat pe strada general Magheru. Aici dacă stai pe una din băncile magazinului alături de vecini, liceeni sau lucrătorii de la RDS-RCS care își fac planul de bătaie dimineața pe băncile din fața generalului, auzi cam tot ce ai vrea să știi și ce nu ai vrea. Așa s-a întâmplat să stau și eu acum câteva seri pe o bancă și am auzit cum a fost cu plecările craiovenilor la Timișoara în Decembrie 89. Cum eu eram militar pe vremea aia, nu am avut ocazia să văd Timișoara în acele zile, dar mi-au spus doi vecini, ambii șoferi, unul la Electro, unul pe la Gărzile patriotice. Ambii au confirmat cele auzite de mine încă de pe atunci. Ambii au fost la Timișoara, dar în zile diferite.   Iată ce au povestit cei doi și le redau poveștile pentru că cei care vin după noi trebuie să știe și ei cum s-au întâmplat lucrurile, nu așa cum le spun ”istoricii de partid și de stat”. Cei doi povestitori sunt, să zicem, Ilie și Ion.
Povestea lui Ilie
Ilie povestește că în noaptea zilei de 18.12.1989,o parte din  muncitori de la Electro, au fost  adunați în secții și anunțați că urmează să plece la Timișoara. Li s-au dat arme din dotarea GP, dar fără  muniție. Tot ce știau era că la Timișoara au loc acțiuni de destabilizare a statului, că elemente dușmănoase au atacat  armata și instituțiile statului, că ”statul de drept este amenințat”. Pe tren oamenii erau speriați. Nu știau unde se duc, ce vor găsi acolo și ce vor fi nevoiți să facă. Le era teamă să și vorbească între ei, deși se cunoșteau de ani buni, sau poate tocmai de aia. Nu știau nici ce se întâmplă acolo dar nici ce vor face, le era teamă și să facă și să nu facă ceva pentru că nu aveau nici cea mai mică informație, în afară de ceea ce auziseră la radio, tv sau diverse posturi de radio ”străine”. Ilie nu a știut să spună nici câte vagoane erau, nici câți oameni, nici câte garnituri, pentru că au plecat noaptea, au ajuns noaptea. Ajunși în gara din Timișoara, pe peron au fost întâmpinați de două  persoane, o femeie cu un copil de aproximativ un an,  mort, în brațe, cu fața arsă și un bărbat cu pâini în brațe, care le-a spus: ”Cine vrea să ajungă așa, și a arătat spre copil, să treacă în partea asta și a arătat în partea femeii, cine nu, să treacă în partea cealaltă.” Aproape toți au trecut în partea ”cealaltă”. În scurtul timp cât au trebuit să aștepte schimbarea locomotivei și avizul de înapoiere de la CFR, o parte din ei au mers împrejurul gării. La un magazin de produse din carne unde erau expuse produse care nu se prea găseau prin Craiova, cineva, un localnic, a aruncat cu piatra în geam și i-a îndemnat pe muncitori să intre să se servească, ceea ce cei mai mulți din ei au făcut și s-au retras în vagoane. A doua zi garnitura era în Craiova fără ca muncitorii să fi văzut măcar,  centrul Timișoarei.Eu auzisem chiar de atunci, din Decembrie că oamenii au fost întâmpinați cu salam și cârnați de la Comtim și convinși astfel să se întoarcă acasă, dar uite că acuma am auzit că (cel puțin unii dintre ei) s-au ”întâmpinat și convins singuri” cu mezeluri. Poate e vorba de o altă serie, dar despre seara aceea, s-a întâmplat așa.
Povestea lui Ion
Cealaltă persoană Ion, povestește că în noaptea zilei de 19 spre 20 Decembrie, o altă garnitură, condusă de colonelul M de la Gărzile Patriotice, organizată de organele  de partid, pleacă spre Timișoara. Oamenii erau înarmați cu bastoane de cauciuc. Înainte de plecare colonelul se destăinuie unui om de încredere și îi spune că fiul său fiind CI-st la Timișoara îl va aștepta în gară și îl va informa cu privire la situație și la ce e de făcut. Odată ajunși acolo,într-adevăr, este întâmpinat de un bărbat îmbrăcat civil, care îi spune că totul este sub control, nu are rost să meargă în oraș, să se întoarcă. Colonelul scoate pistolul,  trage un foc în aer ca să se facă auzit și anunță oamenii să se urce și să rămână în vagoane, că se vor întoarce la Craiova. Inițial de frica urmărilor intenționau să coboare la întoarcere în Ișalnița , dar până la urmă, după o așteptare de 5 ore  în Filiași garnitura a ajuns în gara Craiova cu oameni cu tot și au debarcat fără probleme.
Întrebări
Acestea sunt faptele descrise de cei doi și nu am nici un motiv să nu îi cred, că doar nu au fost declarații date  în fața procurorilor ca să îi bănui că ar ascunde sau urmări ceva.
Aparent poveștile sunt inofensive și nu ar aduce nici o informație demnă de luat în seamă. Eu însă am remarcat mai multe lucruri comune, și anume:
  1. În ambele cazuri plecarea s-a făcut noaptea urmând a se ajunge și acționa  noaptea;
    În ambele cazuri nu a fost adusă nici folosită muniție, atât armele cât și bastoanele fiind aduse fără îndoială la intimidare;
  2. În ambele cazuri garniturile au fost așteptate, deci se știa de către ”organe” că vor veni ”manifestanți ” de la Craiova ;
  3. Cei care îi așteptau nu erau ageamii, erau specialiști în manipulare și intimidare;
  4. În ambele situații s-a considerat că nu (mai) este nevoie de ”ajutoare” pentru că este clar că cei doi din cazul Ilie nu erau simpli cetățeni ai Timișoarei, erau oameni trimiși de ”organe” să îi oprească sau poate chiar și să verifice reacția cetățenilor la astfel de manipulări și amenințări. Nu ar fi exclus ca copilul purtat în brațe să fi fost o păpușă abil deghizată sau chiar un copil decedat în cu totul alte condiții decât cel insinuat. Nu cred că o mamă ar fi venit cu copilul ei în brațe ca să oprească niște cetățeni. Acțiunea a fost bine regizată și jucată.                                                                                                                                                                                  Acum se pun automat și câteva întrebări:
1.Cine a decis trimiterea garniturilor la Timișoara și cu ce scop. Cu ce scop real, nu cu ce scop declarat;
2. Cine  decis să întoarcă garniturile în Craiova fără a fi debarcate și de ce, cu ce scop? Cu ce scop real, nu cel declarat;
3.Ce a însemnat ”totul este sub control” pentru fiul colonelului M? După cum au decurs lucrurile se poate trage concluzia că tot ce s-a întâmplat între 16 și 18 a fost ok pentru persoana și serviciul respectiv, adică și activitatea pastorului Laszlo Tokeș și acțiunile provocatoare la adresa unităților militare dar și intervenția asupra demonstranților, ca și victimele.
4.Dacă pe 18 s-a constatat că nu e cazul să intervină oltenii în Timișoara, de ce au mai fost trimiși și pe 19?
5. Atunci, cu ce scop au fost trimiși/aduși acei oameni? Pentru a apăra loviluția sau pentru a o înăbuși? Pentru a crea mai multă confuzie și debandadă?
6. A fost vorba de o bătălie între cei care au cunoscut scopul și ce va urma să aibă loc, sprijinind astfel acțiunile inițiate de Tokeș și cei care au dorit să apere ”statul de drept” sau ambele inițiative au plecat de la aceeași autoritate și parte a conflictului?
7. A fost totul o manevră pusă la punct din timp, sau efectiv s-a acționat pe situați și au fost contramandate ordine după o analiză mai adâncă?
8. Cei care au luat deciziile trimiterii și readucerii garniturilor la Craiova au fost unii și aceiași sau părți diferite aflate în conflict, cu scopuri total opuse?  În mod cert cei care au fost trimiși acolo, și mă refer la muncitori nu la liderii lor și secretarii de partid care au organizat totul împreună cu serviciile de securitate și informații,  nu au știut în ce sunt băgați și ale cui jocuri le fac. Dar cei care i-au trimis știu cine a dat ordin și urmărind activitățile și cariera acestora de după Decembrie 89 știu și cu ce scop.
Istoria se repetă, dar nu se cunoaște
Același lucru în știu și cei care au investigat evenimentele și au blocat procesele pierzând documente, mărturii, așteptând să moară martorii incomozi aruncând totul în derizoriu. Pentru mine , un lucru este clar: NU S-A DORIT ȘI NU SE DOREȘTE AFLAREA ADEVĂRULUI, PENTRU CĂ ADEVĂRUL NU FACE BINE NICIUNUIA DIN CEI EMANAȚI DUPĂ 89.  În acest sens pot spune că emblematică pentru tot ce s-a întâmplat în Decembrie 89 este moartea lui Milea, care  pentru unii a fost înger, pentru alții drac, dar nimeni nu poate spune cu certitudine ce a fost, nimeni în afara celor care au fost acolo  când a murit. Poate a fost doar înger, poate doar drac, poate a fost înger convertit sau drac spășit. Toți cei care am rămas după el ne luptăm în aceeași incertitudine cunoscând doar fragmente din realitate, fără a avea posibilitatea să punem totul cap la cap. Cei care au dirijat fiind dirijați la rândul lor de alții au început să dispară unul câte unul. Lupii au fost puși paznici la oi, criminalii și-au investigat propriile crime albindu-se, iar cine speră că totuși se va afla adevărul după moartea  Ilieștilor, așa cum alții au sperat că se va afla ceva după moartea lui Stănculescu, se înșeală pentru că aici nu e vorba de culpa unuia sau altuia, aici e vorba de culpa unui sistem întreg creat și crescut pe aceste crime. Iar cei care vor veni după ei vor fi copii celor care astăzi sunt copii criminalilor de ieri așa cum Iliescu este copilul lui Ceaușescu, Ceaușescu a fost copilul lui Dej, FSN a fost copilul PCR-ului, PSD-ul, PNL-ul, UDMR-ul sunt copii FSN-ului, SRI-ul copilul Securității, Helvig copilul lui Maior, Maior al lui Măgureanu, Măgureanu al lui Iulian Vlad, etc etc.
Apropo, nu e ciudat că de-a lungul timpului, au fost dezavuați, uneori criticați, alteori puși la zid lideri politici sau militari dar nici un serviciu secret nu și-a mitraliat foștii lideri  chiar dacă au fost admise chiar cu jumătate de gură, la modul general ”scăpări” și crime comise? Așa că singura șansă de a afla adevărul este ca fiecare să spună ceea ce știe și poate cândva, peste ani, zeci sau sute de ani se va forma imaginea completă. Din partea oficialilor și statului, nici o șansă.
Și totuși, ce firmă de turism a organizat excursiile? Să fie tot aia externă ca și în cazul Rușilor de la Brădești?


Decembrie 89 frânturi de adevăr – excursia Craiova –Timișoara

miercuri, 1 noiembrie 2017

Ordinul M124.04.10.2017 pe înțelesul meu partea a doua, ordinul la bani mărunți

Motto: Băieții cuminți ajung în Afganistan, iar cei cu probleme penale la conducerea țării”.
Ordinul, ca orice lege românească stabilește unele reguli, care sunt stabilite degeaba pentru că fie sunt imposibile, fie sunt încălcate din start, fie se bat cap în cap, fie sunt de tot râsul.  Am luat ordinul articol cu articol și am găsit aspecte care m-au făcut să trag concluzia de mai sus. Voi prezenta în continuare argumentarea poziției mele spunând din start că nu am pretenția că modul meu de a vedea lucrurile este cel mai bun sau că ar trebui să fie așa, este doar opinia mea legat de prevederile Ordinului și trebuie luată ca atare. Se vor găsi bineînțeles susținători sau oponenți pe puncte sau în totalitate dar asta nu este relevant. Important este să se creeze o dezbatere și din ea să rezulte idei sau soluții mai bune. Iată deci ce mi s-a părut mie demn de semnalat:

La art. 1 ni se spune că prevederile instrucțiunilor se aplică în cazul îndeplinirii cumulative a unor condiții, dar la același articol, punctul doi   se spune apoi că ”Prezentele instrucțiuni se aplică în situația în care nu se dispune altfel prin reglementări specifice unor categorii de cadre militare sau unor structuri ale Ministerului Apărării Naționale.” Să îmi fie cu iertare, facem instrucțiuni pe care apoi să le putem încălca prin alte instrucțiuni care dispun altfel? În plus, la punctul 1.a,  se spune că una din condiții este ca funcțiile să nu se fi ocupat de promoții. Având în vedere că suntem în luna Octombrie iar următoarea promoție va fi în vara anului următor, ce se va face, se va aștepta promoția, sau condiția este pusă la mișto, căci ultima promoție a fost deja încadrată iar următoarea va veni după ce legea își va face efectul și locurile goale vor fi ocupate mai întâi cu cei proveniți pe filieră indirectă deci promoția va fi ultima la masa succesorială.  Dacă locurile nu vor fi păstrate până la viitoarea promoție, promoția 2018 va putea ataca în instanță Ministerul (cu reale șanse de câștig) pentru că nu a respectat prevederile propriilor instrucțiuni,acordând prioritate celorlalte categorii. Așa lucrează juriștii noștri, după model civil, că doar au fost introduși în sistem  cam jumătate din ei pe filiera indirectă sau pe pile, fiind fii și fiice, nepoate sau netoate ale unor generali.
Art.  4 este și el plin de excepții de la regulă. Ce rost mai au regulile? Ca să poată fi încălcate? Păi nu e nevoie de excepții scrise ci doar de articole confuze, sau cum spunea mister Zegrean, interpretabile.
La art.6 sunt prevăzute condițiile care cumulate acordă dreptul încadrării funcțiilor.
Constatăm aici că  e suficient să ai domiciliul în România de doar  6 luni, ca să poți ajunge în armata română. Chiar așa de disperați am ajuns? Înseamnă că un tânăr imigrant care a ajuns în România cu valul lui Erdogan anul acesta și a avut și fericirea să primească cetățenie pentru că așa ne impune Berlinul, poate deveni în primăvară ofițer al armatei române, cu atât mai mult cu cât este și instruit să tragă cu arma și poate chiar să folosească explozivii. Bun așa. La același articol, la punctele c și d se spune că nu pot ajunge cadre militare cei care au suferit condamnări sau se află în curs de cercetare penală. E ceva ce nu înțeleg aici. Adică aceleași persoane condamnate sau în curs de cercetare penală pot candida la cele mai înalte poziții în statul român, pot ajunge primari, parlamentari, miniștri, președinți dar nu pot ajunge niște pârliți de militari care mai și jură să moară pentru și la ordinul acelorași demnitari? E de noaptea minții. Păi cine ar putea apăra mai bine niște hoți și penali decât hoții și penalii ? Sau, ca să pătrund mai adânc în miezul problemei, faptul că sunt nepătați este o pedeapsă și din cauza asta li se îngheață pensiile, sunt batjocoriți și trimiși la moarte? Cei cu probleme penale nu au ce căuta în armată, nu sunt trimiși în Afganistan, ei sunt trimiși în Parlament. Bun așa ! Așa ne trebuie dacă nu am intrat și noi în hora lor. Uite, cei care au intrat, ca domnul Bădălan au ajuns în parlament și acuma au  pensia întreită.De ce să moară penalii pentru patrie, când pot să moară cei cinstiți ? Vedeți pentru cine luptați viitori invictuși ?
Oare nu ar fi o idee bună să se formeze un batalion de condamnați, ca în cărțile lui Sven Hassel și ca în multe filme americane, cărora să li se promită grațierea după stagiul militar prin Afganistan sau Siria și să fie conduși de generali cu probleme penale gen Oprea sau Onțanu? S-ar elibera și închisorile, am scăpa și de penali o perioadă, poate le-ar veni și mintea la cap și cine știe, unii ar rămâne acolo, că macul crește la liber. Din câte știu nu e nici o opreliște legală. Poate o bagă domnul Stoica în noua modificările codului penal …
Nu mai merg mai departe pe art 6, el este plin de NU și ”își exprimă acordul” pentru suprimarea unor drepturi. Asta ne impun legiuitorii care spun că avem pensii și salarii nesimțite și se tem că le ajungem pe ale lor. Cum spuneam și într-un articol precedent, noi suntem de vină, căci noi ne facem aceste legi prin care ne lăsăm călcați în picioare. Singuri ne punem zăbală în gură. Oare nu era suficient să se spună că se încadrează în condițiile prevederilor Statutului Cadrelor Militare și astfel nu ar mai fi trebuit să se modifice toate ordinele după modificarea statutului ?
Art. 10 prevede că înscrierea la concurs se face în termen de 10 zile de la data publicării anunțului. Propun ca anunțul să fie făcut public pe posturile de televiziune în orele de maximă audiență, de către doamna Olguța Vasilescu, pentru că astfel se va asigura și ratingul emisiunii dacă va scrie pe burtieră ”Olguța Vasilescu despre nesimțiții din armată” dar și o informare în masă asigurându-se concurența necesară unei bune selecții. Lăsând gluma la o parte, mi se pare prea scurt timpul, nu se creează timpul suficient informării și luării unei decizii, știind că astfel de decizii care privesc cariera și chiar viața unui om trebuie luată în familie și mulți tineri nu locuiesc cu familia, cu părinții, poate nici cu soțiile. Deci poate se face ceva aici, dacă se mai poate. În plus, în aceste 10 zile se cer și documentele,  în aceleași 10 zile, este clar că mulți vor pierde trenul din cauza birocrației sau aglomerării de la unele instituții. Vizita medicală și cazierul nu se obțin bătând din palme. Cine nu a fost să își facă analize, sau să obțină o viză medicală nu știe cât trebuie să stai , dacă nu cunoști pe nimeni, la fiecare cabinet. A, dacă se strâng mai multe fișe și se mituiește o asistentă, da, se pot obține toate ștampilele pe 100 de fișe în două ore. Asta se dorește? Sau se dorește altceva, și anume punerea în dezavantaj a celor fără pile, care dacă nu au norocul să dea peste anunț în prima zi nu mai au nici o șansă, dar cei cu pile sunt anunțați cu o lună înainte și la 5 minute de la anunț sunt deja la poarta unității cu dosarul complet? Probabil pe asta se mizează, astfel ”selecția” este făcută de la înscriere.
Art. 14  arată că vizita medicală se va efectua la unitățile medicale ale MApN deci, așa cum spuneam, la grămadă toate fișele, o asistentă pune ștampilele apoi candidații intră toți în cabinet, sunt întrebați dacă au probleme, sunt ”aspectați” și li se urează succesuri. Sunt și medici care  sunt mai pretențioși fie financiar, fie profesional, dar în general așa se procedează. Se va schimba ceva acuma, când crapă buza armatei după ostași ? Nuuuuuuuuuu, dimpotrivă se va face totul nu în pas alergător ci în fugă. De aici va rezulta o serie de cadre militare a căror vizită medicală la încadrare s-a făcut formal. De astfel de cadre are nevoie armata?
Același Art. 14 punctul 2 se bate cap în cap cu art 5 punctul b, pentru că la art 5 punctul 1b și 3c  se spune că militarii activi nu pot participa la concurs în vreme ce la art 14. 2 se spune că vizita medicală e suportată de candidați, mai puțin personalul militar în  activitate. Care activitate ? Hotărâți-vă stimați juriști. Mi se pare mie, sau articolul 14 a fost luat cu copy-paste de la încadrarea SGV-ilor fără a se citi instrucțiunile? Nu e bine domnilor, nu e bine deloc.
Art.15 punctul 3 ne anunță că rezultatele testării psihologice se aduc la cunoștință candidaților. Punct.Ce rost are această precizare?  Mi se pare mie sau aici s-a uitat ceva? Nu trebuia să se spună eventual, când sau/și cum ? Că altfel era LMC că trebuie să fie adus la cunoștința lor, ar fi fost aiurea să nu se aducă. Rezultatele tuturor probelor se aduc la cunoștința concurenților, conform legii învățământului deci ori aici s-a uitat ceva ori s-a pus aiurea precizarea. Cred că făcătorul de intrucțiuni a adormit la art 15 și s-a trezit la 16. Bun, dar cei care l-au puricat au dormit și ei ?Sau nici nu s-au trezit de la ultima instrucțiune avizată și s-au trezit la capitolul ”puneți ștampila”?
Art. 17 punctul 8 ne spune că ”Bibliografia și subiectele pentru testul scris au caracter neclasificat.” Indiferent de funcția pentru care se dă concurs și subiect sau bibliografie? Și la cei de la DIA la fel ? Buuuuuun. Care e scopul? Probabil,  dacă va fi cineva prins că a ”popularizat” subiectele, să fie doar așa ușor mustrat, fără a fi învinuit de dezvăluirea unui secret de serviciu. Da, dar M 146/24.10.2003 care prevede modul de purtare a ținutei militare de către rezerviști este  secret de serviciu. Se poate râde, e cazul.
Art. 20 ne face dovada logicii de fier a autorului instrucțiunii și a celor care l-au avizat. Acolo ni se spune: ”Candidații pot contesta rezultatele proprii obținute la testul scris…” Ei, haida de, ați văzut pe cineva să își conteste propriul rezultat? Nu domnilor, ei pot contesta nota, sau calificativul primit, rezultatul evaluării, sau evaluarea propriu-zisă, dar nu propriul rezultat. Deșteptarea, tot la somn, tot la somn? Ați adormit la lecția de gramatică și v-ați trezit la apelul de seară.
Punctul  5 al aceluiași articol ne spune că rezultatul rezolvării contestațiilor este definitiv și irevocabil. Haideți domnilor, până și un criminal are dreptul la apel. Mai dați-i omului o șansă, pentru că generația Pitești nu a trecut toată la pensie și nu ar fi exclus ca printre cei care rezolvă contestațiile să fie un nou Ion Marian sau alt nume din cei 112 și rămâne săracul candidat cu buza umflată până la o nouă anchetă DNA care va arăta că … Doamne ferește. Și aș mai propune, având în vedere faptul că întrebările sunt neclasificate, să i se dea catindatului, la cerere, o copie Xerox după propria lucrare, poate vrea să vadă omul unde a greșit, sau poate are pe cineva care îl poate lămuri unde a greșit, dacă el nu pricepe, că am înțeles că onor comisia nu îi explică, doar îi spune admis sau respins. Se poate ?Eu cred că da, căci de  vreme ce bibliografia și subiectele, sau întrebările nu sunt clasificate, nici opera autorului nu este, că doar nu deține secrete, deci s-ar putea.
Art.22 ne bagă și el în ceață, pentru că zice la punctul 1 că ” (1) Candidații care s-au clasat pe primul loc și care au obținut nota minimă de promovare a testului scris se propun pentru chemare/rechemare în activitate, acordarea gradelor, după caz, și numirea în funcțiile pentru încadrarea cărora s-a organizat concursul.” Stimați tovarăși vă rog să vă decideți, câți candidați se pot clasa pe primul loc? Eu știu că unul singur. Dacă sunt mai multe locuri atunci sunt candidații care s-au clasat pe primele locuri, nu primele 3, nici primele 2 ci primele și atât. Sau intenționați ca la pile egale să aveți locuri egale? Păi specificați, să știe oamenii, să nu se bată pe alei. Una la mână. A doua problemă ar fi legată de confuzia care se creează cu privire la cel care va ocupa funcție scoasă la concurs. Să fiu eu al mamii  dacă nu am înțeles că e obligatoriu să obții nota minimă la scris, ca să poți obține punctaj maxim. Domnilor, dacă proba scrisă este eliminatorie în sensul că nu se consideră admiși cei cu note sub 5, ce rost mai are să mai treci această condiție? În cel mai rău caz se putea spune: ”Cei care au obținut punctaj maxim, având CEL PUȚIN notă de trecere (sau minimă, dacă vor ei să îi spun așa) la scris, se propun…. ”. Mă întreb ar fi oare posibil ca cineva să obțină punctaj maxim dar să nu aibă notă de trecere la proba scrisă? Orice om normal ar spune că nu, deci această condiția, așa cum este trecută în instrucțiune sfidează legile… logicii elementare și gramaticii de clasa a 5-a.
Art25 , la punctul 3 ne spune că membrii comisiei de concurs în număr de trei, nu pot fi și membri ai comisiei de rezolvare a contestațiilor,  DAR, surprize surprize, ambele comisii sunt ”ajutate” sau ajustate, de un secretar de la biroul cadre al instituției care organizează concursul, secretar care este OBLIGATORIU același. Deci este clar cine este liantul, omul care le știe pe toate și manevrează (când spun menevreză spun că mânuiește, nu am spus nici manipulează nici mânărește, dar nici nu exclud așa ceva) tot? De ce se dă ocazia unor speculații neonorabile? Nu se mai poate stabili un secretar al comisiei de rezolvare a contestațiilor, altul decât cel care a mânuit lucrările la concurs? Să fie armata în chiar așa de mare lipsă de personal ?
Art. 27 de informează cu privire la atribuțiunile comisiei de concurs. La punctul d aflăm că tot ei sunt și cei care asigură păstrarea subiectelor. Adică ei fac subiectele, ei le sigilează, ei le păstrează, ei le desigilează ei le dau la candidați.  Pricepeți ? Probabil logica este de a nu mai da de lucru comisiilor de anchetă când vor descoperi că unii candidați erau mai egali decât alții, ca să nu mai cerceteze 112 militari, ci numai 3 cel mult 4, cu secretar cu tot. Asta da grijă față de efectivele armatei. Asta așa, ca să se ușureze munca organelor de cercetare penală, care la Pitești au dat în brânci.  Bravo!Așa vom scădea numărul militarilor implicați în activități de fraudare a rezultatelor. Numai un jurist militar putea gândi așa ceva.
Art 33 ne spune cum se va proceda în caz că concursul, din motive care nu țin de candidat, se amână. Se spune acolo că amânarea se face pentru cel mult 10 zile și că se anunță candidații prin aceleași mijloace ca și prima oară. Buuun! ÎNTREBARE: Dacă în documentele depuse se află-conform uzanțelor- și date de contact, adică telefon, adresă mail, adresă poștală de ce nu sunt anunțați și pe această cale, pentru că e mai puțin probabil ca aceștia să verifice zilnic dacă s-a modificat schimbarea, sau pot fi chiar în imposibilitatea tehnică sau fizică de a mai verifica. Acest lucru se mai impune și dacă avem în vedere punctul 3 al articolului. Este adevărat, la punctul 2 se menționează că informarea candidaților care și-au depus dosarele se poate face  ”dacă este cazul, prin orice mijloc de informare care poate fi dovedit”,dar cine stabilește DACĂ ESTE CAZUL? Acest ”dacă”, dă posibilitatea ne-anunțării unor candidați și anunțării altora, deci face discriminări, ca la noi.
Cam astea ar fi obiecțiile mele la acest ordin. Nu este obligatoriu să am dreptate, sau nu în toate punctele dar unele sunt trase de păr. Poate normele de aplicare vor corecta ceea ce se va considera că trebuie corectat.
Aștept și alte opinii.
http://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/193910

Ordinul M124.04.10.2017 pe înțelesul meu partea a doua, ordinul la bani mărunți

luni, 30 octombrie 2017

De Ziua Armatei la Craiova … multinațională



Anul acesta sărbătorirea Zilei Armatei la Craiova a adus ceva nou. A adus prezența unui contingent polonez component al Brigăzii Multinaționale. Să fiu sincer, nu știu dacă să mă bucur sau să plâng.

Adevărul este că odată formată această brigadă, prezența contingentului polonez este un semn incontestabil de bun simț și trebuie apreciat ca atare. Eu însă nu pot să nu mă întreb până unde vom merge cu ”internaționalizarea” efectivelor și mai ales misiunilor armatei, unde ne vom opri, cât timp vom mai sărbători Ziua Armatei Române și când vom începe să sărbătorim Ziua Brigăzii Multinaționale, a Comandamentului Multinațional, a prezenței armatei americane pe teritoriul național și (Doamne ferește) Ziua Armatelor sau Armatei Multinaționale.  Dar asta e o problemă de perspectivă, poate altcineva altcândva va ridica această problemă, prea târziu pentru a mai face ceva.

Revenind la Ziua de 25 Octombrie 2017, Dumnezeu a ținut din nou cu Armata, oprind ploile, căci altfel cei aproximativ 100 de spectatori ar fi fost maxim 20. Ceilalți Craioveni au sărbătorit Ziua Armatei prin muncă sau în fața televizoarelor, activitate din ce în ce mai constantă când e vorba de simț civic, în România.

Activitatea la Craiova, în afară de  elementul de noutate anunțat mai sus, nu a adus nimic deosebit , aceleași discursuri ale oficialilor, aceleași elemente prezente ca în fiecare an. Ascultând discursurile și cuvintele de apreciere și mulțumire ale oficialilor, politicienilor, guvernanților,la adresa militarilor ai fi crezut că nu sunt aceiași oameni care de trei luni se zbat și fac eforturi considerabile să facă din armată Inamicul Public Număru 1 al românilor de pretutindeni, schimbând imaginea lui Vlad Țepeș vampirul cu Imaginea rezervistului român, acest Jack Spintecătorul, care bântuie zilele și nopțile Olguței și ale celor ce îi cântă în strună. Chiar mă mir că persoana nu a fost și ea prezentă să  își manifeste respectul diluat băcănește celor pe care i-a despuiat din nou. Spre nemulțumirea delegației partidului aflat la guvernare,  care a depus o coroană  la monumentul Eroilor din Cimitirul Sineasca în această zi, nu m-am putut abține și în vreme ce ei își prefăceau chipurile a respect, le-am spus : ”spuneți-le și lor că le-ați înghețat pensiile!”

Știu că mulți vor spune că nu se făcea, că nu era momentul, că am întinat ”momentul”, dar nu m-am putut abține, pentru că prea și-au bătut joc de armată și acum veneau să își arate aprecierea care se vede din faptele lor, este ZERO. Unul din cei prezenți, un domn deputat, mi-a aruncat o privire urâtă. Îi mulțumesc,a fost sincer,  era cu adevărat expresia ”aprecierii și respectului” real pe care îl acordă partidul domniei sale militarilor.

Activitățile s-au desfășurat conform tipicului, cu momentul ”poetic”  al unui sobor de preoți, cu discursurile pe hârtie, de data asta foaarte  scurte ale oficialilor, care probabil s-au gândit că dacă plouă o să se șteargă tot și nu vor mai avea ce citi, așa că și-au adaptat discursurile la condițiile carosabilului, așa cum spune și codul rutier. Singurul care nu a ținut cont de pericole a fost comandantul brigăzii care și-a asumat riscul și a spus tot ce avea de spus. Oricum domnia sa nu a fost nevoit să se prefacă sau să mimeze dragostea față de haina militară.

Apropo  de asta, am mai sesizat și, păcătos cum sunt nu mă pot abține, și un militar (e adevărat, rezervist) care a vrut să își supraliciteze dragostea față de patrie și popor și la uniforma militară a asortat, pe gât,  și o eșarfă în culorile drapelului. Să fiu sincer, mi se pare nu numai încălcare a Ordinului M 146/24.10.2003 privind portul ținutei militare de către militarii în rezervă, ci și o chestie de prost gust, un kitch. Este ca și cum ai împodobi drapelul cu o cocardă tricoloră.

După mine, haina militară în sine dovedește dragostea față de țară și cine o alege ca haină pe viață, o alege din dragoste față de țară. Numai dacă scopul alegerii hainei militare a fost cu totul altfel simți nevoia să arăți prin alte forme  că îți iubești țara. Dar, în primul rând, este o încălcare a regulilor privind portul uniformei militare.

Vorbind tot despre armată, deși nu  s-a întâmplat la Craiova, nu pot să nu amintesc declarația Ministrului Apărării, care a spus că „Pare să zicem o flotă de jucărie flota României în comparație cu ce are dispus în momentul de față Federația Rusă la Marea Neagră, dar așa cum spun colegii mei generali, militari de carieră. Există o filozofie. Până să încerci să ajungi să lansezi rachetele respective este bine să demontrezi adversarului potențial că ai capacitatea de descurajare. România asta face în momentul de față ca membru NATO. Eu spun ca suntem în momentul de față cea importantă forță în această regiune în flancul estic al Alianței NATO și la Marea Neagră. Semnalul pe care îl dăm unei astfel de forțe este da, probabil ca într-o confruntare directă ai sa ma bați dar asta o sa te doară destul de tare”

Nu vreau să fiu răutăcios, nu vreau să stric spiritul acestei zile, dar domnul Fifor nu duce momentul de sinceritate până la capăt și după ce aruncă bomba de jucărie, încearcă să arate că inamicul ar trebui să se sperie când aceasta face poc, chiar dacă nu face nici măcar fum. Să fim serioși domnule ministru, mai bine lăsai jucăria acolo. Un al doilea aspect, este cel legat de colegi. Domnule Fifor, ori sunteți modest, ori ați uitat că unii sunt colegi cu Mihai Viteazu, nu cu generalii români din care unii sunt promovați … dar aveți dreptate, îmi retrag reproșul , aveți dreptate, unii din ei vă sunt probabil colegi de partid, dumneavoastră știți mai bine, căci colegi de armată nu au cum.Oricum o parte a presei s-a grăbit să critice declarația domnului ministru, care vezi doamne, nu se făcea tocmai acuma, că nu e de bon ton să spui asta tocmai de Ziua Armatei. Ei nu au înțeles că de fapt domnul Fifor voia să justifice și să introducă noua ”Flotă a Mării Negre” pe care strategicul partener urmărește să o adaste în porturile românești și un moment mai potrivit nici că se putea găsi.

Îmi închei articolul dorind sau urând un ”LA MULTI ANI” din toată inima tuturor celor ce au purtat, poartă și vor purta uniforma Armatei Române,unii dintre ei colegi cu mine. Lor  și familiilor lor le doresc sănătate și numai bucurii!

Și dacă tot vorbim de ceremonii și declarații, la Washington, reprezentantul Departamentului Apararii, Tom Goffus,a declarat : ”România este un aliat puternic și un exemplu pentru celelalte țări membre NATO, un stat-frontieră în fața agresiunii Rusiei…”
La prima vedere e frumos, vai cât de mult ne iubesc americanii, ne dau și exemplu în fața altora. În realitate însă declarația ar trebui să ne îngrijoreze, pentru că se știe că orice conflict între două țări sau sisteme pornește prin încălcarea granițelor. Mai trebuie să specific care va fi prima țară atacată? În plus, aceste laude la adresa României contrastează cu atenția pe care Administrația SUA a acordat-o României, trimițând la recepția de la Ambasadă, un adjunct de la apărare. Probabil șeful era la un BarBQ privat dat de câștigătorii licitației privind vinderea unor deșeuri americane armatei României.
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/pentagon-romania-stat-frontiera-in-fata-agresiunii-rusiei-293116.html/


De Ziua Armatei la Craiova … multinațională